这两天，刷爆医学界朋友圈的是年美国心脏协会（AHA）科学年会上，重新定义的高血压标准：≥/80mmHg。那么，从科研角度，尤其是年NSFC申请角度来看，又有什么影响呢？
1.最新高血压诊断标准
“一觉醒来，发现自己竟成了高血压患者！”这可能是很多人这两天在担心的事情。在年美国心脏协会（AHA）科学年会上，由AHA和美国心脏病学会（ACC）共同发布了最新版的美国高血压指南，重新定义了高血压的诊断标准。具体表现为:
（1）高血压的诊断标准前移：/80mmHg
（2）删除“高血压前期”，重新进行分类。分为：
正常血压（/80mmHg）
血压升高（/80mmHg）
高血压一期（-/80-89mmHg）
高血压二期（≥/90mmHg）
此外，还更新了推荐的血压测量方法和启动降压药物治疗时机。指南写作委员会主席Whelton教授称这次的指南为：“新定义、新降压门槛、新降压目标和新测量方法。”
这一指南的出世，在医学领域，尤其是心血管领域，引起了激烈的讨论：那岂不是说太多的人也加入了“高血压”行列？
2.对年NSFC申请有何影响？
这里，我们重点看一下临床科研，尤其是年的NSFC申请！
在此之前，我们先看看高血压相关的项目。通过检索我们发现，年NSFC一共批准了高血压相关的项目数是53项。这是资助的情况，而申请的估计有可能在项左右。那么，我们年NSFC的高血压项目如何写呢？
（1）如果是临床流行病学研究的项目（如H类项目），你是否会按照最新的美国指南来修改呢？项目的人群纳入标准，应该怎么说？这个问题，相对而言，是比较棘手的。建议大家，一定要实时跟进国内的相关专业分析，或者心血管领域是否会针对这个问题进行修订。一定要抓住最新的动向。
（2）如果是基础研究的项目，这个问题，应该暂时不大。主要是立项依据中，要及时跟进最新的高血压指南。毕竟基础的研究，主要还是用动物来模拟，对高血压的范围，要求并没有这么严格。
（3）对于研究≥/80mmHg和≥/90mmHg区别或机制的高血压项目而言，这个应该是比较新颖的项目，创新性超过其他高血压范围内的。
当然，不管是要写哪个方向的，一定要注意结合自己的已有研究基础和已发表的文章。
本文整理自网络，如涉侵权请后台联系小编
你的科研助手赞赏
